“Ping-pong” između institucija: Podgoričanka ostala bez zaštite zbog buke, prašine i stoke

2026-03-15 - 07:46

Postupanje pojedinih službi Glavnog grada Podgorice u slučaju prijave građanke zbog buke, prašine, izduvnih gasova i neprijatnih mirisa sa susjedne parcele narušava principe dobre uprave i povjerenja u javnu upravu, ocijenio je Zaštitnik ljudskih prava i sloboda, ukazujući na “ping-pong” prebacivanje nadležnosti među institucijama i pravne praznine koje su građanku ostavile bez efikasne zaštite. Zaštitnik ljudskih prava i sloboda sproveo je ispitni postupak po pritužbi građanke iz Podgorice koja je navela da je duže vrijeme izložena svakodnevnom uznemiravanju zbog aktivnosti na susjednoj parceli u gusto naseljenoj gradskoj zoni. Kako se navodi u Mišljenju, uznemiravanje se odnosi na stalne štetne imisije i to buku, prašinu, izduvne gasove, neprijatne mirise i otpadne materije koje potiču sa parcele na kojoj se obrađuje drvo i drži stoka. “Građanka se tokom 2025. godine više puta obraćala različitim institucijama, među kojima su Služba komunalne policije i Uprava za inspekcijske poslove Glavnog grada Podgorice, Uprava policije, tržišna inspekcija, kao i ekološka inspekcija. U postupku pred Zaštitnikom utvrđeno je da su organi formalno reagovali na njene inicijative, vršeni su terenski obilasci, sačinjavani zapisnici i upućivana obavještenja, ali da konkretni problem građanke nije riješen”, piše u Mišljenu zaštitnika. Komunalna policija je, između ostalog, navela da nema nadležnost za postupanje u vezi sa bukom od motornih testera, jer zakon prepoznaje uglavnom buku iz ugostiteljskih objekata ili sličnih izvora. “Takođe je istaknuto da gradske odluke ne regulišu držanje stoke u urbanim zonama, već samo držanje kućnih ljubimaca”, ističe se u Mišljenju. Iz Uprave za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove ukazano je na širi problem, pravnu prazninu u lokalnim propisima, jer Podgorica, za razliku od većine opština u Crnoj Gori, nije u odluci o komunalnom redu uredila pitanje držanja domaćih životinja u gradskim sredinama. “Inspekcija Glavnog grada je tokom kontrole obavila razgovor sa vlasnikom parcele i, kako se navodi, postigla usmeni dogovor da stoku izmjesti na drugu lokaciju, što je on i učinio. Tržišna inspekcija, s druge strane, nije mogla potvrditi navode o nelegalnoj prodaji drveta, jer tokom više obilazaka lokacije nijesu zatekli lice koje bi obavljalo takvu djelatnos”, naglašeno je u Mišljenju. Dodaje se da je policija po prijavi građanke obavijestila nadležno tužilaštvo, koje je ocijenilo da nema elemenata krivičnog djela, nakon čega je protiv prijavljenog podnijeta prekršajna prijava zbog narušavanja javnog reda i mira. Ipak, Zaštitnik ocjenjuje da je u konkretnom slučaju došlo do takozvanog “ping-pong efekta” prebacivanja nadležnosti između institucija. “Služba komunalne policije uputila je podnositeljku na više različitih adresa, proglašavajući se nenadležnom za zaštitu od buke izazvane obradom drveta, obavljanje te djelatnosti u gradskoj zoni i držanje stoke”, navodi se u Mišljenju. Takvo postupanje, prema ocjeni Zaštitnika, predstavlja povredu principa efikasnosti i obaveze organa da građanima pruže pravnu pomoć, jer su institucije koristile pravne praznine i uska tumačenja nadležnosti, dok je građanka ostala bez stvarne zaštite. U Mišljenju se posebno ukazuje da je Glavni grad Podgorica propustio da normira oblast držanja domaćih životinja u urbanim zonama, što je dovelo do situacije da nadležni organi nemaju jasna ovlašćenja za postupanje. Zbog toga je Zaštitnik preporučio Službi komunalne policije da u složenim slučajevima uspostavi direktnu koordinaciju sa drugim institucijama, umjesto upućivanja građana od jednog do drugog organa. Upravi za bezbjednost hrane, veterinu i fitosanitarne poslove naloženo je da obavijesti podnositeljku pritužbe o ishodu kontrole gazdinstva na spornoj lokaciji, posebno u dijelu odlaganja stajnjaka i stvaranja neprijatnih mirisa. Takođe je preporučeno Upravi za inspekcijske poslove i komunalnoj policiji Glavnog grada da pokrenu izmjene Odluke o komunalnom redu i Odluke o držanju kućnih ljubimaca, kako bi se jasno definisali uslovi za držanje krupne i sitne stoke u Podgorici. “Nadležne institucije dužne su da u roku od 30 dana obavijeste Zaštitnika o preduzetim mjerama po ovim preporukama”, zaključuje se u Mišljenju. Aleksandra Obradović